메뉴 바로가기 검색 및 카테고리 바로가기 본문 바로가기

한빛출판네트워크

IT/모바일

자유 또는 권력?

한빛미디어

|

2001-09-14

|

by HANBIT

4,251

By Bradley M. Kuhn과 Richard Stallman, 역 한빛리포터 2기 서서용님 편집자 주: 2001년 7월 28일에, Tim O"Reilly는 "나의 Freedom Zero 정의(My Definition of Freedom Zero)"라는 제목의 weblog를 발표했는데, 이 글은 O"Reilly 오픈 소스 컨벤션에서 있었던 Craig Mundie와 Michael Tiemann의 논쟁 다음에 있었던 토론에 영감을 받은 글이다. 그 글에서 Tim은 GPL 보다는 BSD 스타일의 라이센스를 선호하는 그의 성향을 설명했다. 이 기사는 Tim의 성명에 대한 자유 소프트웨어 운동(the Free Software Movement) 측의 답장이다. 자유라는 것은 주로 당신에게만 영향력이 있는 결정을 내리는 것인 반면, 권력이라는 것은 당신 보다는 다른 사람들에게 영향력 있는 경정을 내리는 것이다. 만약 권력을 자유와 혼동한다면, 진정한 자유를 유지하는데 실패할 것이다. 그것이 Tim O"Reilly가 그의 에세이, "나의 Freedom Zero 정의"에서 말한 것이다. 그는 "기본적 자유" 가 권력의 한 형태라고 주장했다. Tim O"Reilly가 말하는 가장 기초적인 소프트웨어의 자유라는 것은 "당신이 작성하는 소프트웨어에 대한 라이센스를 당신이 원하는대로 선택할 권리"라고 말한다. 언급되지는 않았으나 확실히 암시하고 있는 것은 어떤 사람이나 회사가 다른사람들 모두에게 강요하는 규칙을 선택한다는 것이다. O"Reilly가 언급하고 있는 세계에서는, 소수만이 모든 사람들을 위한 소프트웨어의 기본적인 결정을 한다. 그것은 권력이지, 자유가 아니다. 그는 그것을 우리의 "freedom zero" 와 대조하여 "powerplay zero" 라고 불러야 한다. 자유 소프트웨어 운동(the Free Software Movement)에 참여하고 있는 우리는 프로그래머들이 자유롭기를 희망한다. 우리들 대부분이 프로그래머이고, 우리는 당신뿐 아니라 우리 자신을 위해서도 자유를 원한다. 그러나 우리들은 다른 사람이 작성한 소프트웨어를 사용하고, 그 소프트웨어를 사용할 때도 자유를 원한다 -- 단지 우리 자신의 코드를 사용할 때 뿐 아니라 말이다. 자유 소프트웨어 운동에서, 우리는 모든 사용자를 위한 자유를 지지한다, 그들이 프로그래밍을 빈번하게, 자주, 혹은 전혀 하지 않더라도 상관 없이 말이다. 우리는 무엇이 삶의 좋은 길을 갈 수 있도록 하는지, 그리고 유용한 프로그램이 어떻게 호의의 공동체를 육성할 수 있는지를 고찰한다. 자유 소프트웨어에 대한 우리의 기준에서는 프로그램이 사용자들에게 제공해야 하는 자유를 명시하고 있으며 그래서 사용자들은 공동체 속에서 협력할 수 있다. 자유 소프트웨어 운동에 참여하고 있는 우리는 사업에 반대하지 않는다. 그러나 소프트웨어 사업이 소프트웨어의 사용자들에게 임의의 규칙을 강요할 "자유"를 갖게 되었을 때 무슨 일이 일어나는지 보아왔다. Microsoft사의 행동은 권력이 이끌어 가는 경우를 설명해준다. O"Reilly는 Microsoft가 그들의 과거를 숨겨두고 있다고 말한다. 그렇지만 재판관들은 그렇게 생각하지 않는다. 그는 또한 Microsoft의 문제는 독점적 소프트웨어가 아니라, 독점이라고 말한다. 그러나 지배자들의 선택은 자유가 아니다. Microsoft 는 사용자들의 자유를 금지하는 것이 어떻게 직접적인 해를 끼칠 수 있는가를 보여주는 지독한 예제이지만, 유일한 경우는 아니다. 그리고 독점적인 행위가 독점 소프트웨어가 사회에 해를 끼치는 유일한 벙법도 아니다. 독점 소프트웨어는 권력의 행사다 -- 그것은 사용자들에게 자유를 금지함으로써 해를 끼친다. 사용자들이 자유 소프트웨어를 규정하는 자유가 부족할 때, 소프트웨어가 무엇을 하고 있는지 알 수 없으며, 백도어가 있는지 검사할 수 없고, 존재 가능한 바이러스와 웜을 모니터할 수 없으며, 어떠한 개인 정보가 유출되고 있는지 알 수 없다 (심지어 발견하더라도 유출을 막을 수 없다). 만약 그것이 실패한다면, 수정할 수 없다; 개발자가 그의 권력을 이용해서 그렇게 할때까지 기다려야 한다. 만약 그것이 단순히 그들이 필요한 것이 아니라면, 계속 그것에 매달려 있어야 한다. 그것을 개선하기 위해서 서로를 도울 수가 없다. 소프트웨어 사용에 대한 권리와 규칙에 대한 토론은 대부분 프로그래머의 이익에만 너무 집중해왔다. 세상에서 소수의 사람들만 정규적으로 프로그램을 작성하며, 그보다 훨씬 적은 사람들이 독점 소프트웨어 사업의 소유자들이다. 그러나 전체의 개발된 세계는 이제 소프트웨어를 필요로 하며 사용하고 있기 때문에, 소프트웨어에 대한 결정은 우리가 어떤 종류의 세계를 갖고 있는지를 결정하게 된다. 소프트웨어 개발자들은 이제 세계가 살아가고, 사업을 하고, 소통하고, 즐거움을 얻는 방식을 제어하게 된다. 윤리적이고 정치적인 이슈들은 "(개발자들만을 위한) 선택의 자유" 라는 슬로건 아래서 피할 수 없다. Lessing 교수가 말한대로, 만약 코드가 법률이라면, 우리가 직면하는 현실적인 문제는 다음과 같다 : 당신이 사용하는 코드를 누가 통제해야 하는가 -- 당신, 혹은 소수의 엘리트? 우리는 당신에게 당신이 사용하는 소프트웨어를 통제할 권리가 있다고 믿으며, 당신에게 그러한 제어권을 주는 것이 자유 소프트웨어의 목적이다. 현재의 저작권법은 우리가 좋아하든 싫어하든, 우리를 우리의 코드에 대한 독재자의 위치에 놓는다. 우리는 다른 사람들에게 영향을 미치는 결정을 하는 것을 피할 수 없기 때문에, 그래서 우리의 결정은 각각의 사용자에 대한 자유를 선언하는 것이다, 공민권 법률이 각각의 시민들의 자유를 보장함으로써 정부의 권력을 행사하는 것처럼. 그것이 GNU GPL이 의도하는 바이다 : 당신이 사용하는 소프트웨어의 통제 권한을 당신에게 주고, 당신을 "powerplay zero"에서 보호하는 것. 법률이 우리와 다른 사람들에게 그러한 권력을 주는 상황에서 이것은 윤리적인 선택이다. 정직한 사람들은 동의하지 않을 수도 있다. 그러나 우리는 시간이 지날수록 점점 많은 사람들이 코드가 법률이라는 것을 깨닫게 되고, 그들이 너무나 당연히 자유를 가질만한 가치가 있다는 것을 느끼게 되어, 그들은 우리가 지지하는 자유의 중요성을 알게 될 것이다 -- 점점 더 많은 사람들이 우리가 개발한 자유 소프트웨어의 실질적 가치의 진가를 알게 되는 것처럼. (우리가 소프트웨어에 기본적이라고 믿는 자유에 대한 완전한 목록은 자유 소프트웨어 재단(Free Software Foundation)에서 출판된 "자유 소프트웨어 정의(The Free Software Definition)"에서 찾아볼 수 있다.) Bradley M. Kuhn은 자유 소프트웨어를 지지하고, 문서화하며, 해킹하고, 가르친다. 그는 자유 소프트웨어 재단을 위해 일한다. Richard Stallman은 GNU 프로젝트의 창시자이다.
TAG :
댓글 입력
자료실